Poker Tells
Home/hand movement /
Poker Tells
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses. My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.) 4. The number of chips bet was not taken into account The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words: During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality. It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment. For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips? Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.) Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen. 5. Quality of “smoothness” was subjective The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment: Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role. This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors. In summary Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be). Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive. Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies: “While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.” ¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338. Related
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
พอดคาสต์ใหม่ของฉัน: “People Reading People”
By admin | | 0 Comments |

หลังจากคิดเรื่องนี้มา 2-3 ปีและในที่สุดฉันก็ต้องทำพอดคาสต์ของตัวเอง สิ่งหนึ่งที่กระตุ้นให้ฉันเมื่อเร็ว ๆ นี้คือการสัมภาษณ์ผู้เล่นโป๊กเกอร์ชื่อดัง Brian Rast เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความคิดของเขาเกี่ยวกับเรื่องราวของโป๊กเกอร์และจุดเริ่มต้นของการเรียนรู้เกมแบบผสมผสาน สิ่งที่เขาพูดนั้นน่าสนใจมากจนฉันเริ่มคิดอีกครั้งว่า "ฉันควรจะได้พอดแคสต์เพียงเพื่อแบ่งปันสิ่งเหล่านี้" น่าเสียดายเหมือนคนเพิ่งเริ่มต้นฉันพิมพ์ไปเรื่อย ๆ ระหว่างการสัมภาษณ์ของ Rast และเขาก็สร้างไม้ตีขึ้นมาจริงๆ ดังนั้นฉันไม่ต้องการให้พอดแคสต์นั้นเป็นตอนแรกเพราะฟังดูไม่เป็นมืออาชีพ ฉันจะโพสต์ในที่สุดเพราะฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่น่าสนใจ แนวคิดของพอดคาสต์คือการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายอุตสาหกรรมเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาใช้จิตวิทยามนุษย์และการวิเคราะห์พฤติกรรมในอาชีพหรือยามว่าง ตัวอย่างเช่นตอนแรกของฉันคือบทสัมภาษณ์กับนักแสดงตลกชาวพอร์ตแลนด์และผู้ชนะรางวัลพอร์ตแลนด์ที่สนุกที่สุดในปี 2018 อเล็กซ์ฟอลคอน เราพูดถึงวิธีที่เขาใช้จิตวิทยาของมนุษย์และความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ในหนังตลกที่โดดเด่นของเขาโดยสะท้อนถึงบทบาทของสิ่งเหล่านี้ในเรื่องตลกโดยทั่วไป การสัมภาษณ์อีกครั้งที่ฉันกำหนดไว้เกี่ยวข้องกับ Mark McClish อดีตจอมพลของรัฐบาลกลางที่มีประสบการณ์ด้านการบังคับใช้กฎหมายมากกว่า 26 ปี หนังสือ "ฉันรู้ว่าคุณกำลังโกหก" เกี่ยวกับการตรวจสอบข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรและปากเปล่าของผู้คนเพื่อหาสัญญาณของการหลอกลวง มันเป็นหนึ่งในแรงบันดาลใจสำหรับหนังสือ Verbal Poker Speaks ของฉัน นี่คือลิงค์ที่คุณสามารถค้นหาตอนแรกของพอดคาสต์: ด้านล่างนี้คือบทสรุปของสิ่งที่อเล็กซ์กับฉันพูดถึงหากคุณต้องการข้ามหรือรู้สึกถึงสิ่งที่คุยกัน: 0:00 บทนำโดย Alex Falcone นักแสดงตลกจาก พอร์ตแลนด์ 3:00 เรื่องตลกก่อนที่คุณจะอยู่ต่อหน้าผู้ชมเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้าง "ทฤษฎี" เกี่ยวกับสิ่งที่จะทำให้ผู้คนจำนวนมากหรือกลุ่มคนหัวเราะแล้วทดสอบ "ทฤษฎี" 5:20 อเล็กซ์พูดถึงว่ามันไม่เกี่ยวกับสิ่งที่ตลกอย่างเป็นกลาง ถ้าเป็นเรื่องตลกสำหรับคุณมันก็ตลก เป็นเพียงเรื่องของการที่คุณถ่ายทอดความบันเทิงนั้นให้กับผู้ชมได้ดีเพียงใด 6:20 ความคิดบน Twitter; "เป็นไมค์เปิดที่ใหญ่ที่สุด" 7:00 การไตร่ตรองเกี่ยวกับการเขียนหนังสือและโครงการระยะยาวอื่น ๆ และการเปรียบเทียบกับการแสดงตลกซ้ำ ๆ บ่อยๆ 8:30 เนื่องจากมีหลายปัจจัยในการแสดงตลกจึงยากที่จะบอกว่าตัวแปรใดเปลี่ยนจากชุดเป็นชุด 9:00 ลองนึกถึงสถานการณ์ที่คล้ายกับกระจกสีดำที่มีเครื่องจำลองและ AI ที่เข้าถึงอัจฉริยะของหนังตลกผ่านการฉายซ้ำหลายครั้ง 10:00 เริ่มการสนทนาว่าพฤติกรรมของผู้ชมโดยรวมจะส่งผลต่อแนวทางอย่างไร 10:45 เนื่องจากการเล่าเรื่องตลกไม่ได้ใช้สมองมากนักส่วนใหญ่จึงทุ่มเทให้กับการศึกษาผู้คน 11:45 เสี่ยงต่อการวิเคราะห์ฝูงชนมากเกินไปและสิ่งสำคัญที่อเล็กซ์มองหา (เช่นอายุหรือความเมา) 14:00 ปรับตัวให้เข้ากับฝูงชนที่แตกต่างกันและความเสี่ยงที่จะนำเสนอสิ่งที่แปลกประหลาดเป็นสิ่งที่คนอื่นสามารถเกี่ยวข้องได้ 15:45 สิ่งใดที่ส่งสัญญาณถึงความไม่พอใจ? 16:00 แบบฟอร์มระหว่างคนใหม่เพื่อตรวจสอบว่าอีกคนกำลังหัวเราะอยู่หรือไม่ คล้ายกับพฤติกรรมของพนักงานกับเจ้านายในงานขององค์กร 17:00 คิดถึงเรื่องตลกของงานขององค์กรมากขึ้น 19:15 กางแขนและรับรู้ว่าบุคคลนั้นไม่ได้รับการยอมรับ / ไม่สนใจ 20:00 อ่านฝูงชนที่น่าอึดอัดเพื่อดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา 21:30 สัญชาตญาณที่คุณมีจากความขบขันในการอ่านฝูงชนและการที่บางคนคิดถึงในตอนแรก 23:00 การเป็นเจ้าของภาพที่ไม่ตรงกับเรื่องราวที่คุณเล่าจะทำให้ผู้ชมหันเหไปได้อย่างไร 24:00 ความสำคัญของบริบทและการละเว้นบริบทเพียงเล็กน้อยสามารถสร้างความสับสนให้กับเรื่องตลกได้อย่างไร 26:00 การอ่านหนังสือของแต่ละคนเมื่อพวกเขาทำงานในฝูงชนหรือเมื่อมีคนมาด้วยและการเมาสุราเป็นปัจจัยหลัก 27:00 กลยุทธ์การแก้ปัญหาการหยุดชะงัก 28:30 เข้าใจว่าทำไมฝูงชนจึงไม่สบายใจ คุณสามารถถามพวกเขาเท่านั้น 31:00 นั่งแถวหน้า: เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางในหมู่นักแสดงตลกว่ามีคนอาสาเลือกคนที่อยู่แถวหน้าหรือไม่? 32:30 พูดคุยเกี่ยวกับคำตอบของ "คุณทำงานอะไร" คำถามนักแสดงตลก 35:00 นักแสดงตลกบางคนชอบกดดันผู้คน 36:00 คำถามในชีวิตจริง: ความตลกสามารถทำให้คุณมีอารมณ์ที่ชาญฉลาดและมีความเข้าใจลึกซึ้งมากขึ้นหรือไม่? 36:45 ในสถานการณ์ทางสังคมผู้คนไม่ชอบคิดว่าตัวเองถูกวิเคราะห์ 37:30 การดึงดูดความสนใจว่าบทสนทนากำลังดำเนินไปอย่างไรเป็นวิธีที่แน่นอนในการฆ่าเขา 38:15 Zach พูดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีที่โป๊กเกอร์สดเพิ่มความไว 40:00 อเล็กซ์เหมือนเชอร์ล็อกโฮล์มส์ แต่มีบทสนทนา 40:30 Sherlock Holmes เดาได้หลายอย่าง เขาดีในภาพรวมเท่านั้น 41:30 ประโยชน์ของโคเคน 42:00 ข้อสังเกตเกี่ยวกับเสียงหัวเราะประเภทต่างๆ 43:30 ผลของสถาปัตยกรรมตลกต่อการรับรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความบันเทิง 44:20 ข้อสังเกตเกี่ยวกับการสร้างหนึ่งในคอเมดีที่ดีที่สุดในประเทศ: Comedy Works ในเดนเวอร์ 45:00 สังคมตลกและเสียงหัวเราะ ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีผลต่อการรับรู้ความเพลิดเพลินของคุณ 46:00 ความสัมพันธ์กับคุณภาพเสียงที่ส่งผลต่อการรับรู้ของผู้คนในแง่มุมอื่น ๆ ของภาพยนตร์ / รายการ 47:00 เราพูดคุยสั้น ๆ เกี่ยวกับ Louis CK 48:15 ข้อเสียของการพูดถึงเรื่องเศร้าด้วยอารมณ์ขัน สามารถดึงผู้ชมลงได้ 50:00 Finishing คุณสามารถค้นหา Alex Falcone ได้ที่: @alex_falcone บน Twitter, @alexfalcone บน Instagram เชื่อมต่อแล้ว
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
โป๊กเกอร์เป็นภาษาจีนเกี่ยวกับซีรีส์วิดีโอ
By admin | | 0 Comments |

โพสต์เมื่อ 22 กันยายน 2018 โดย Zachary Elwood - เรียนหลักสูตรโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ Galvin Bay เป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพที่อาศัยอยู่ในประเทศจีน เขาเล่นเงินสดในมาเก๊าและที่อื่น ๆ คุณสามารถดูบล็อกโป๊กเกอร์ของ Galvin ได้ที่นี่ เขาและผู้ร่วมงานคนอื่น ๆ ใน บริษัท ที่ชื่อว่า PokerMaster (扑克宗师) โดยได้รับอนุญาตจากฉันจึงถ่ายวิดีโอเกี่ยวกับพฤติกรรมของฉันและใส่คำบรรยายเป็นภาษาจีน (ภาษาจีนกลาง) และเผยแพร่บนแพลตฟอร์ม WeChat หากคุณมีผลกระทบในโลกของโป๊กเกอร์ / การพนันในจีน / มาเก๊าและต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการโปรโมตวิดีโอเหล่านี้ในความสามารถที่เกี่ยวข้องโปรดแจ้งให้เราทราบผ่านทางหน้าติดต่อ นี่คือโพสต์ที่เขาเขียนเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่นี้: ฉันกำลังทำงานร่วมกับพวกจาก Pokermaster (扑克扑克) เพื่อนำเสนอหลักสูตร Reading Poker Tells Video ที่มีคำบรรยายเป็นภาษาจีน! ดังนั้นหากภาษาแรกของคุณคือภาษาจีนและคุณหวังว่าจะได้เรียนรู้วิธีการอ่านคำพูดสดของคู่ต่อสู้ในเกมเงินสดสดหรือทัวร์นาเมนต์ในภาษาแม่ของคุณให้ดีขึ้นฉันยินดีให้คุณตรวจสอบบัญชีทางการ Wechat ของ Pokermaster แพ็คเกจวิดีโอมีให้เลือก 4 แพ็กเกจแยกจากกัน 6 วิดีโอ * โปรดทราบว่า Pokermaster ที่กล่าวถึงในที่นี้หมายถึงเว็บไซต์ฝึกอบรมภาษาจีน (扑克宗师) ไม่ใช่แพลตฟอร์มโป๊กเกอร์ (德扑圈) คำแนะนำ 1. เปิด Wechat แล้วคลิกไอคอนค้นหา 2. กรองตามบัญชีทางการ 3. มองหา“ Pokermaster” 4. เข้าสู่บัญชี 5. ขั้นแรกตามบัญชี Pokermaster จากนั้นกด Enter 6. คลิกที่“ 我的教室” 7. คลิก ที่“ 成长路路” 8. คลิกที่“ V3 - 葫芦级” 9. เปิด阅读扑克马脚“ วิดีโอแบ่งออกเป็น 4 ส่วน เชื่อมต่อแล้ว
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
Reader Email: เรื่องราวโป๊กเกอร์ที่เขาโปรดปรานและมีประโยชน์ที่สุด
By admin | | 0 Comments |

โพสต์โดย Zachary Elwood เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2018 - เรียนหลักสูตรโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ด้านล่างนี้คืออีเมลฉบับแก้ไขจากผู้อ่าน Jeremy G จาก California ที่เขียนเกี่ยวกับเนื้อหาของฉันที่เขาคิดว่ามีประโยชน์มากที่สุด ฉันต้องการแบ่งปันสิ่งนี้เพราะฉันเห็นด้วยกับเขา ฉันคิดว่าคำพูดด้วยวาจามีความสำคัญมากในเกมเงินสดเดิมพันระดับต่ำถึงปานกลางโดยเฉลี่ยของคุณซึ่งมีการสนทนาแบบหลวม ๆ ระหว่างการสนทนาด้วยมือที่ไม่รู้ตัวเกินไป และฉันเห็นด้วยกับเขาว่าสิ่งเหล่านี้มีพลังเมื่อคุณเข้ามา นี่คือเหตุผลทั้งหมดว่าทำไมหนังสือที่ฉันภูมิใจที่สุดคือโป๊กเกอร์ปากเปล่า ฉันคิดว่ามันมีข้อมูลโป๊กเกอร์ที่เป็นเอกลักษณ์และน่าเชื่อถือที่สุดที่มีอยู่ ฉันใช้เวลา 8 เดือนเต็มในการทำงานและได้เรียนรู้มากมายในกระบวนการวิจัยและการเขียน เขากล่าวต่อไปเกี่ยวกับแนวคิดของข้อความมือที่อ่อนแอกล่าวอีกนัยหนึ่งคือข้อความที่บ่งบอกถึงความอ่อนแอของมือของผู้พูด ตัวอย่างเช่น: "I'm bluffing" หรือ "I don't have a full house" สิ่งเหล่านี้สามารถเห็นได้ชัดเจนบนพื้นผิวเช่นกัน (เช่นสองตัวอย่างก่อนหน้านี้) แต่อาจเป็นทางอ้อม / ละเอียดอ่อน (และนั่นคือสิ่งที่ฉันพูดถึงโดยละเอียดในหนังสือของฉัน) แต่สำหรับอีเมลด้านล่างนี้ผู้อ่านจะพูดถึงวิธีที่ผู้เล่นที่เดิมพันด้วยมือที่แข็งแกร่งนั้นทำได้ดีโดยการกำจัดมือที่แข็งแกร่งออกไปให้พ้นมือ (เช่น“ ฉันไม่มีโฟร์”) แม้ว่าจะเป็นสิ่งที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ อีเมล: ฉันเล่นเกมในบ้านสัปดาห์ละครั้งหรือสองครั้ง มือสมัครเล่น แต่ฝูงชนอยู่ระหว่าง 1k ถึง 10,000 ฉันเคยดูซีรีส์วิดีโอส่วนใหญ่ของคุณ เป็นรีวิวที่ดี แต่อาจแพงไปหน่อยสำหรับคนที่ชอบอ่านหนังสือของคุณ อย่างไรก็ตามฉันสนุกกับมัน ฉันอยากจะบอกคุณเกี่ยวกับข้อมูลบางส่วนที่ช่วยฉันได้มากที่สุดในงานทั้งหมดของคุณ ความจริงที่ว่าคนพาลจะหลีกเลี่ยงการใช้คำพูดที่อ่อนแอ ผู้เล่นที่มีมือที่แข็งแกร่งมากจะเต็มใจที่จะให้คำพูดของมือที่อ่อนแอ คำแนะนำนี้เป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับฉันในเกมของฉัน นี่คือวิธีที่ฉันใช้: มีคนเดิมพันก้อนใหญ่ในแม่น้ำในหม้อใบใหญ่ฉันถามเขาว่าพวกเขามีมือที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้หรือไม่ โดยปกติจะมีบางอย่างเช่น "ฉันคิดว่าคุณกำลังตีสี่ในเทิร์นอย่างน้อยคุณช่วยบอกฉันได้ไหมคุณมีโฟร์อีกครั้งฉันคิดว่าคุณกำลังเล่นบลัฟหรือตีโฟร์" จากนั้นฉันก็ประเมินคำตอบ พวกเขาไม่เพียง แต่เต็มใจที่จะแยกแยะมือที่ไม่น่าเป็นไปได้ขนาดใหญ่เท่านั้น แต่ยังมีพฤติกรรมปลอบใจ / ปัญหาอื่น ๆ อีกด้วย จากนั้นฉันจะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับตัวจับป้านของฉัน นี่คือเหตุผลว่าทำไมมันจึงมีประโยชน์สำหรับฉัน: 1) โดยปกติสถานการณ์เหล่านี้เป็นเรื่องใหญ่ แม่น้ำใหญ่เดิมพันหม้อใหญ่ แรงผลักดันอย่างมากสำหรับฉันถ้าฉันสามารถทำให้ถูกต้อง 2) มันช่วยให้ฉันได้รับข้อมูลที่ฉันสามารถใช้ได้ทันที ณ จุดนั้นไม่ใช่ที่ไหนสักแห่งในแนวถนนในภายหลัง 3) ด้วยคำแนะนำนี้ฉันสามารถรับข้อมูลเชิงรุกจาก คู่ต่อสู้. . ปกติฉันไม่ใช่คนช่างพูดในสถานการณ์เหล่านี้ แต่มันทำให้ฉันมีบางสิ่งที่เฉพาะเจาะจงที่จะมองหา ฉันไม่จำเป็นต้องให้ความสนใจมากก่อนช่วงเวลานี้ 4) เพราะมันทำให้ฉันมีบางอย่างที่จะถามฉันยังสามารถวัดระดับความสะดวกสบายทั่วไปของพวกเขาได้ ฯลฯ ไม่ใช่แค่ความเต็มใจที่จะกำจัดมือออกจากทรัพย์สินที่เป็นไปได้ 5) กับเพื่อนฉันพบว่ามันค่อนข้างน่าเชื่อถือ สำหรับฉันฉันคิดว่างานของคุณมีประโยชน์ที่สุดสำหรับการตัดสินใจครั้งใหญ่เหล่านั้น เราทุกคนเล่นด้วยกันเป็นเวลาหลายปีและมักจะดื่มบ่อยมากพูดคุยและตื่นขึ้นมาเพื่อดื่มดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะสังเกตเห็นสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ เช่นผู้ชายมองมาที่ฉันเมื่อฉันเดิมพันก่อนที่จะล้มเหลวหรือไม่ แต่ถ้าฉันสามารถอธิบายพฤติกรรมของเขาได้เล็กน้อยในช่วงเวลาแห่งการเดิมพันที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นโดยปกติจะอยู่ที่แม่น้ำและมั่นใจมากขึ้นอีกนิดว่าเขาไม่ได้ป้านหรือมีแนวโน้มที่จะเป็นมันจะสร้างความแตกต่างอย่างมากในอัตราการชนะของฉัน เมื่อคืนฉันต้องใช้แนวทางนี้เพื่อเดิมพันก้อนโตจากเพื่อน เมื่อฉันโทรหาสายที่ยากมากฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าฉันตัดสินใจถูกต้องและเขาก็พูดไม่ชัดและเขาก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ และนั่นทำให้ฉัน 3-4k ฉันสามารถไปที่นั่นได้โดยปราศจากความช่วยเหลือจากคุณ แต่ไม่ใช่ทุกครั้งฉันมีความมั่นใจมากขึ้นและฉันรู้ว่าต้องค้นหาอะไร ฉันชอบอีเมลฉบับนี้เพราะมีเนื้อหาดีๆเกี่ยวกับการใช้แบบฟอร์มเหล่านี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด ประการแรกควรใช้วิธีการถามคำถามเท่าที่จำเป็นเพราะคุณไม่ต้องการให้ฝ่ายตรงข้ามเข้าใจว่าคุณสามารถเข้าถึงการตีความ / วิเคราะห์ข้อความของพวกเขาได้ เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ผู้เล่นที่ดี / มีประสบการณ์ไม่น่าจะพลาดได้ แต่กำไรส่วนใหญ่ในโป๊กเกอร์มาจากผู้เล่นที่ค่อนข้างสมัครเล่นและมีความมั่นใจมากเกินไปและยิ่งคุณได้รับจากผู้เล่นเหล่านั้นมากเท่าไหร่คุณก็จะทำงานได้ดีขึ้นเท่านั้น คุณอาจจะประหลาดใจ แม้ในเกมที่มีเงินเดิมพันสูงมากคุณก็จะได้เห็นเรื่องราวดังกล่าวมากมาย เชื่อมต่อแล้ว
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
ทำสารคดีเกี่ยวกับโป๊กเกอร์และมือไม่กี่จากเวกัส
By admin | | 0 Comments |

โพสต์นี้จะเกี่ยวกับ: การถ่ายทำสารคดีโป๊กเกอร์ซึ่งฉันเป็นส่วนหนึ่งของการถ่ายทำในเวกัส มือทัวร์นาเมนต์ที่น่าสนใจจากการเล่นที่นั่น ไม่กี่สัปดาห์ก่อนฉันได้รับเชิญให้เป็นส่วนหนึ่งของสารคดีที่นำแสดงโดยนักชกแชมป์โลกหลายคนจากลอนดอนเดวิดเฮย์ สารคดีเกี่ยวกับ Haye ที่พยายามจะเป็นนักโป๊กเกอร์มืออาชีพ ดังนั้นพวกเขาจึงชวนฉันไปที่ท่าเรือและคุยกับเขาเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ เรานั่งอยู่ในห้องพักในโรงแรมของเขาและตรวจสอบการบันทึกของเขาที่เล่นอยู่และฉันก็พูดถึงรูปแบบที่น่าจะเป็นไปได้ / เป็นไปได้ที่เขามี (บางคนเงียบว่า David Haye สอนโป๊กเกอร์ที่นี่) สรุปแล้วมันเป็นไปอย่างราบรื่นซึ่งเป็นเรื่องดีเพราะฉันมีความวิตกกังวลค่อนข้างแย่และฉันก็ไม่ได้เป็นตากล้องเลย ฉันรู้สึกรำคาญเล็กน้อยที่มีสมาชิกหกคนในทีมผู้ผลิตในห้องชุดของโรงแรมพร้อมกล้องและไมโครโฟนที่ชี้มาที่คุณและต้องแสร้งทำเป็นว่าคุณกำลังสนทนาแบบตัวต่อตัวตามปกติ แต่โดยรวมแล้วด้วยความช่วยเหลือของการฝึกฝนต่อหน้ากล้องและยาลดความวิตกกังวลบางอย่างมันก็ไปได้ดีและฉันหวังว่าจะทำแผลได้และฉันหวังว่าแพทย์จะค้นพบสักหน่อย ฉันได้ยินมาว่าอาจอยู่ใน Netflix ดังนั้นเราจะดูว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันเล่นโป๊กเกอร์เล็ก ๆ น้อย ๆ ในขณะที่ฉันอยู่ที่นั่นและฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับมือที่น่าสนใจสองสามมือที่โดดเด่น สิ่งหนึ่งก่อนที่ฉันจะเริ่ม: ฉันเล่นโป๊กเกอร์น้อยมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันเคยเล่น The Poker Guys สองสามครั้งด้วยเงิน $ 5-10 ในพอร์ตแลนด์ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาและนั่นคือ 2 ใน 3 ครั้งที่ฉันเล่นในช่วงสามปีที่ผ่านมา และฉันยังไม่เคยเป็นผู้เล่นทัวร์นาเมนต์ฉันเคยเล่นทัวร์นาเมนต์เพียงไม่กี่รายการในชีวิตและมีเพียง 6 รายการเป็นตั๋ว 500 ดอลลาร์ แต่ฉันเล่นสองสามคนตอนที่ฉันอยู่ที่เวกัสเมื่อเร็ว ๆ นี้และตอนนี้ฉันกลับมาที่เวกัสจริงๆและฉันจะเล่นทัวร์นาเมนต์ Monster Stack มูลค่า 1,500 เหรียญและอาจจะมีอีเวนต์ buy-in ที่คล้ายกันอย่างน้อยหนึ่งหรือสองรายการ ดังนั้นในภายหลังฉันจะมีมือที่น่าสนใจมากขึ้นที่จะเขียนเกี่ยวกับ ฉันเล่นทัวร์นาเมนต์ NLHE มูลค่า 400 เหรียญใน Aria และหลังจากนั้นไม่นานก็ตกลงไป แต่มีมือที่น่าสนใจอยู่สองสามมือ: ผู้รุกรานขอกองคู่ต่อสู้ที่แม่น้ำทันที ฉันไม่ได้อยู่ในนี้ มู่ลี่อยู่ที่ 400-800 w / 800 ante จาก BB คนช่างพูดและมีความยืดหยุ่นคือ PFR และมีคู่ต่อสู้หนึ่งคน PFR เดิมพันบนฟล็อปและสปินในตำแหน่ง Jc 6s 3h 8h Ah runout เมื่อคู่ต่อสู้ของเขาตรวจดูเทิร์น (ค่อนข้างเร็ว) ผู้รุกรานถามเขาทันทีว่า“ คุณมีอะไร” ทบทวนกองชิปของเขาด้วยวิธีที่ค่อนข้างกังวล เมื่อถึงจุดนั้นฉันแน่ใจว่าเขาอ่อนแอและวางแผนบลัฟ ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น? เนื่องจากผู้เล่นที่มีมือที่แข็งแกร่งโดยทั่วไปแล้วอย่างน้อยในตอนแรกจะเป็นคนที่ไม่พอใจและอดทน และความสามารถในการล้างน้ำในแม่น้ำทำให้จุดนี้เป็นจุดโพลาไรซ์ที่สวยงามทำให้ไม่น่าจะเดิมพันโดยไม่มีมือที่แข็งแกร่ง (หรืออย่างน้อยก็ไม่น่าคิดเกี่ยวกับการเดิมพันอย่างรวดเร็ว) ในขณะที่ผู้เล่นบางคนที่มีมือที่แข็งแกร่งจะทำสิ่งแปลก ๆ และผ่อนคลาย เพียงแค่ไม่ต้องกังวลปฏิกิริยาทางวาจาทันที "คุณมีเท่าไหร่?" IMO มีแนวโน้มที่จะแสดงถึงความวิตกกังวล / ความหวาดกลัวเนื่องจากความอ่อนแอและความรู้สึกกระตุ้นให้พยายามเอาชนะเงินกองกลาง ถ้าฉันสามารถเพิ่มสิ่งนี้ลงใน Verbal Poker Tells ได้ฉันจะทำเพราะฉันได้เห็นมันมาหลายปีแล้วตั้งแต่ฉันเขียนมัน สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันคิดว่าฉันมีคือส่วน "ถามตอนนี้" ราคาเท่าไหร่? "ซึ่งฉันอธิบายว่ามีคนทำอะไรบางอย่างที่คล้ายกันเกี่ยวกับขนาดการเดิมพันของใครบางคนนี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาสั้น ๆ จากส่วนนั้นและคุณจะเห็นว่ามันเป็นสิ่งที่คล้ายกันที่ฉันอธิบายในที่สุดผู้รุกรานในมือนี้ก็ตรวจสอบและแพ้ในคู่ของ 9 เขา ถามฝ่ายตรงข้ามของเขา:“ คุณจะเรียกการผลักดันหรือไม่” การเดิมพันที่โอ้อวดทำให้ฉันบลัฟนี่เป็นมือมาตรฐานที่น่าจะเป็นหนึ่งในพฤติกรรมที่ฉันทำบ่อยที่สุด แต่ก็ยังคุ้มค่าที่จะรวมถึงเพราะความแปลกประหลาดบางอย่างใน มือและเพียงเพราะมันเป็นเรื่องธรรมดาคือ 150-300 ผู้เล่นแบบพาสซีฟสวย ๆ สองสามคนที่เล่นได้ค่อนข้างแน่นในตำแหน่งปลายและ SB ก็โทรมาด้วยฉันมี Q8 ใน BB และฉันเพิ่มเป็น 1200 คู่ต่อสู้ทั้งสาม กำลังโทร (ซึ่งเป็นสัญญาณว่าฉันไม่ควรทำสิ่งนั้น) ใบปัดคือ J73r หม้อคือ 4800 ฉันมีประมาณ 30,000 หรือมากกว่าและทั้งหมดอยู่ในลำดับที่ใกล้เคียงกัน SB ตรวจสอบฉันตรวจสอบและ คนที่สี่ / คนสุดท้ายเดิมพันอย่างรวดเร็วและโอ้อวดโดยวาง 2200 ถ้าคุณใช้หนังสือ / วิดีโอส่วนใหญ่ของฉันคุณจะรู้ว่า สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะทำให้มือที่แข็งแกร่งมีโอกาสน้อยลงเนื่องจากโดยปกติผู้เล่นมีความแข็งแกร่งมากจะมีความอดทน / รอบคอบ / รอบคอบมากขึ้นและโดยสัญชาตญาณจะไม่ต้องการทำให้ผู้คนหวาดกลัว SB ซ้อนทับแล้วก็ไปรับ แต่ใส่ชิปผิดแล้วสุดท้ายโทรมา (อย่างที่บอกว่าเป็นสนิมและไม่ชินกับหลายสีเลย) ผู้ชายที่อยู่ข้างหลังฉันซ้อนทับและเราอยู่ชั้นบน ดังนั้นสิ่งนี้จึงสร้างสถานที่ที่น่าสนใจเล็กน้อยเพราะฉันคิดว่าคู่ต่อสู้ของฉันรู้ว่าฉันพยายามตั้งรับ ไม่ใช่ว่าอาจมีการเปลี่ยนแปลงอะไร เทิร์นมาที่ 5 ฉันเดิมพัน 4000 ที่ 9200 และเขาก็ยอมแพ้ บางสิ่งเกี่ยวกับมือนี้: ฉันจะไม่ลองสิ่งนี้บนกระดานเปียก / วาดแม้ว่าฉันจะคิดว่าผู้ชายคนนี้อ่อนแอ เหตุผลก็คือ: ถ้าเขาสามารถดึงแรง ๆ ได้เขาก็สามารถเข้าไปในแขนของฉันได้ค่อนข้างไกลและอาจจะพุ่งเข้าหาฉันด้วยซ้ำ ความจริงที่ว่าบอร์ดแห้งมากจะช่วยลดมือที่สามารถเรียกได้และมีแนวโน้มที่จะมีมือที่มีความแข็งแรงปานกลางซึ่งจะมีน้ำหนักเบา (และไม่ได้เพิ่มขึ้นล่วงหน้าซึ่งทำให้ AJ มีโอกาสน้อยลงและเป็นแขนหลักที่มีกำลังปานกลางซึ่งฉันกังวลถ้ามันไปไกลเกินไป) นี่จะเป็นการเคลื่อนไหวที่ดีหากไม่มีการอ่านแบบนี้ มันสามารถป้องกันได้เนื่องจากผู้ชายมักจะมีมือที่มีความแข็งแกร่งปานกลางไม่ใช่มือที่แข็งแกร่ง แต่เมื่อคุณพิจารณาผู้เล่นที่อยู่ข้างหลังฉันและความจริงที่ว่านักเดิมพันโดยทั่วไปดูค่อนข้างแน่น / เฉยชาฉันคิดว่านั่นคงจะพลาดไม่น้อย ตรวจสอบชุดสตั๊ด 7 สตั๊ดอย่างรวดเร็วฉันตัดสินใจเข้าร่วมการแข่งขันเกมผสมกับ 7 สตั๊ด ($ 7, สตั๊ดสูงต่ำ 8 หรือดีกว่าและ Razz) ที่ Orleans Casino สิ่งนี้ส่วนใหญ่เกิดจากความอยากรู้อยากเห็นและเพื่อการวิเคราะห์ / ความสนใจเนื่องจากฉันไม่ได้เล่นเกมสตั๊ดเลยใน 20 ปี ส่วนใหญ่ฉันเล่นในวิทยาลัยและสองสามครั้งในคาสิโน ดังนั้นฉันไม่ได้หวังว่าจะทำได้ดี แต่มันสนุกมากฉันได้พบกับคนเจ๋ง ๆ และ (อีกครั้ง) ได้เรียนรู้สิ่งพื้นฐานมากมายที่ฉันลืมเกี่ยวกับเกมที่หนาวเย็น มือนี้มาจากส่วน razz (สำหรับผู้ที่ไม่รู้มันเป็นเกมระดับต่ำเกมเดียวที่วงล้อเป็นมือที่ดีที่สุด) ในระยะสั้นมันเป็นการเชื่อมต่อระหว่างฉันกับผู้เล่นที่มีความสามารถมาก (จริงๆแล้วเขาเป็นผู้ชนะในงานปีที่แล้วทั้งเขาและรองชนะเลิศอยู่ที่โต๊ะของฉันดังนั้นเขาจึงดึงโต๊ะได้ไม่ดีเลยฮ่า ๆ ๆ ๆ ). ฉันเป็นผู้รุกรานฉันจบถนนสาย 3 และเดิมพันทุกทางแม้ว่าจะจับคู่ที่ Sixth Street และมี 2 คู่ในเวลานั้น ดังนั้นฉันคิดว่ามือของฉันใน Sixth Street เป็นสิ่งที่เหมือน (เดาคร่าวๆ): [6-3] A 3 9 6 และคู่ต่อสู้ของฉันมี 2 7 Q 9 หรืออะไรสักอย่าง ที่แม่น้ำฝ่ายตรงข้ามของฉันมองไปที่การ์ดของเขาและตรวจสอบฉันทันที ฉันมีราชา แม้ว่าฉันจะมีสัญชาตญาณเริ่มต้นในการบลัฟ แต่ฉันก็คิดว่าเขาน่าจะตรวจสอบอย่างรวดเร็วด้วยมือเรียกที่ชัดเจนทั้งหมดและคิดสักครู่ด้วยความแข็งแกร่งที่ยอดเยี่ยมของเขา (เพื่อพิจารณาว่าการเดิมพันหรือการตรวจเพิ่มดีกว่า) และมือที่อ่อนแอมาก (อย่างน้อยพิจารณาการเดิมพัน) ดังนั้นดูเหมือนว่ามันจะเป็นการดีกว่าที่จะบลัฟในช่วงเวลาเหล่านั้นเมื่อเขารอสักครู่หนึ่งหรือมากกว่านั้น (เพราะแม้ว่าทั้งคู่จะเป็นมือที่แข็งแรงและอ่อนแอมาก แต่ก็ยังมีมือที่อ่อนแออยู่) ฉันตรวจสอบแล้วและเขาอายุ 9 ขวบฉันได้คุยกับ Jason Corlew ผู้เล่นมืออาชีพที่อาศัยอยู่ในเวกัสเกี่ยวกับมือนี้และเขามีบางสิ่งที่จะพูดรวมถึง: 1) โดยทั่วไปฉันรู้สึกไม่ดีกับการบลัฟแม่น้ำเพราะผู้เล่นส่วนใหญ่จะโทรไปที่นั่น ครั้งเดียวเมื่อพวกเขาโทรหา 6th Street 2) ผู้เล่นส่วนใหญ่ในตำแหน่งของคู่ต่อสู้ของฉันจะมีการตรวจสอบที่ชัดเจนเกือบทั้งหมดในระยะของพวกเขารวมถึงมือที่ไม่ดีมากและการเดิมพันจะได้รับการพิจารณาด้วยมือที่ดีมากเท่านั้น (สูง 6 หรือ 5) . ย้อนกลับไปสถานที่แห่งนี้ไม่น่าสนใจอย่างที่คิดเพราะพฤติกรรมไม่ได้ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ใด ๆ แต่มันทำให้ฉันคิดถึงเวลาของการตรวจสอบแม่น้ำโดยทั่วไปและจำนวนปัจจัยที่ระบุไว้ที่นี่สามารถเป็นได้ (ใครเป็นผู้รุกรานบนถนนก่อนหน้าทันทีที่เกี่ยวข้องกับสองหรือสองที่สัมพันธ์กับเวลาที่ยาวนานพอสมควรพื้นผิวของกระดานขีด จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับการไม่ จำกัด ระดับความสามารถของผู้เล่น) ดังนั้นฉันจึงอยากคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้มากขึ้นเพราะฉันรู้ว่าในบางสถานที่เช่นเดียวกับสถานที่ส่วนใหญ่ที่ไม่มีข้อ จำกัด การตรวจสอบอย่างรวดเร็วสามารถ / น่าจะเพิ่มโอกาสในการบลัฟได้เพราะหากผู้เล่นดีขึ้นพวกเขามักจะคิดว่า เล็กน้อย (และส่วนใหญ่ใช้งานได้จริง) ใช้เมื่อการ์ดฟลัชหรือการ์ดแบนที่น่าจะเข้าสู่และเปลี่ยนพื้นผิว / พลวัต) ดังนั้นฉันอยากจะคิดเกี่ยวกับทั้งหมดนี้ในภายหลังและเขียนบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันทำแบบสำรวจบน Twitter เพื่อถามว่าผู้คนเชื่ออะไรในการตรวจสอบอย่างรวดเร็วและผลลัพธ์ก็ค่อนข้างน่าสนใจหากเพียงเพื่อดูว่าการตีความ / ความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นอย่างไร โปรดทราบว่าหากคุณลบ "ดูผลลัพธ์" การลงคะแนนสำหรับ "มีแนวโน้มที่จะบลัฟมากกว่า" จะมี 48% ซึ่งเป็นสองเท่าของตัวเลือกอื่น ๆ และการอ่านคำตอบอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการตรวจสอบอย่างรวดเร็วหรือเกี่ยวกับการตรวจสอบเวลาโดยทั่วไป? เขียนถึงฉันที่ readpokertells.com/contact หรือค้นหาตัวเองในรายชื่ออีเมลของฉันที่ readpokertells.com/course หากมีคนฉกเช็คของคุณในแม่น้ำที่ NLHE และคุณไม่มีอะไรการตรวจสอบอย่างรวดเร็วจะทำให้คุณมีโอกาสที่จะทำผิดไม่มากก็น้อยหรือไม่? - Zachary Elwood (@apokerplayer) 10 มิถุนายน 2019 เกี่ยวข้องกัน
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
คำให้การเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: Essay no. 1
By admin | | 0 Comments |

โพสต์โดย Zachary Elwood 18 กรกฎาคม 2019 - เข้าร่วมหลักสูตรโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ในเดือนมิถุนายน 2019 ฉันจัดการประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์ผู้ชนะสี่คนในบล็อก นี่คืออันแรก นี่มาจาก Keith Troell หนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood ช่วยปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันจาก Keith Troell ได้อย่างไรนี่คือส่วนหนึ่งของข้อมูลจากหนังสือ Exploiting Poker Tells ที่ช่วยฉันได้หลายครั้ง "มือ # 99: ความลังเลเป็นสัญญาณของความเข้มแข็ง" เรื่องราวของแม่น้ำในหนังสือเล่มนี้แสดงด้วยมือจากเกมที่ จำกัด แต่ฉันพบว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องหม้อและไม่มีขีด จำกัด และฉันพบว่ามันน่าเชื่อถือมาก เมื่อการกระทำเกิดขึ้นกับผู้เล่นคนใดคนหนึ่งการเดิมพันของเขาจะกลายเป็นแบบสบาย ๆ เขาจะหยิบชิปสีเขียวมาวางไว้หน้ากองแล้วมองดูจากนั้นเขาอาจจะใส่กลับเข้าไปแล้วแทนที่ด้วยสีแดงแล้วมองดูอีกครั้งราวกับว่าเขากำลังตัดสินว่าเป็นศิลปะ องค์ประกอบ ซึ่งอาจใช้เวลานานอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อเทียบกับเวลาเดิมพันปกติของเขา ฉันเคยเห็นมาก่อน แต่ฉันไม่เคยคิดถึงความสัมพันธ์มาก่อนที่จะอ่านหนังสือของคุณ โดยปกติแล้วตอนนี้ฉันรับรู้พฤติกรรมนี้แล้วฉันหมายถึงคนที่ไม่มองว่าเป็นการปฏิเสธ ฉันไม่คิดว่าฉันจะมีเซสชั่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ฉันเฝ้าดูเจ้ามือรับแทงคนหนึ่งหยุดวางเดิมพันแม่น้ำของเขาโดยไม่ต้องกรีดร้องในหัวของฉันว่า“ อย่าโทร! เขาเข้าใจแล้ว! "เพียงเพื่อดูคู่ต่อสู้ของเขาลงทุนด้วยเงินดังนั้นจึงเป็นการจ่ายเงินสองเท่า: ประหยัดเงินและให้ความอิ่มเอมใจนี่เป็นอีกหนึ่งเล่มจากหนังสือเล่มเดียวกันที่ฉันเตะเพราะฉันไม่รู้มาก่อน: 'มือ # 102: การศึกษาศัตรูของคุณมาก่อน โทร. .. "ฉันทำมันตลอดเวลาตอนนี้เมื่อฉันรู้ว่าฉันจะโทรหาแม่น้ำและดูไพ่ทั้งหมดฉันรอสักครู่และดูคู่ต่อสู้ของฉันฉันพยายามไม่จ้องเขาโดยตรงฉัน โดยปกติจะจ้องมองไปในอวกาศขณะที่ฉันทิ้งเขาไว้ในรูปแบบอุปกรณ์ต่อพ่วงมันให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากมายจนแทบจะเหมือนขโมยฉันไม่คิดเรื่องนี้ได้อย่างไรการปรับปรุงเกมครั้งใหญ่ที่สุดของฉันอยู่ในหนังสือ Verbal Tells ในเกม ฉันเล่นทุกคนพูดเสมอฉันสงสัยว่ามีข้อมูลเหมืองทอง แต่บ่อยครั้งที่ฉันไม่สามารถตัดหัวหรือก้อยออกจากเรื่องราวเหล่านี้ได้อย่างคุ้มค่าเพราะเป็นเรื่องธรรมดาและธรรมดามากพวกเขาทั้งหมดต้องเชื่อมต่อกับ ผู้เล่นเพราะผู้เล่นที่เก่งกว่าตระหนักถึงพวกเขาและพยายามใช้เล่ห์เหลี่ยมทั้งสามนั้นใหญ่: ผิดเรา การวัด บ่อยมากและเชื่อถือได้มาก ข้อความเช่น“ มาดูกันว่าหัวใจของเด็กคนนี้อยู่ที่ไหน”“ มาดูกันว่ามีใครกล้าเล่นบ้างไหม”“ เลี้ยงดูฉันเสมอ” และ“ โจมตีฉันด้วยผ้าม่านเสมอ” เป็นเรื่องปกติในเกมท้องถิ่นของฉันในเท็กซัส ฉันยังได้ยินพวกเขาตลอดเวลาในเกมสวมบทบาทกลางในลาสเวกัสโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคนในท้องถิ่นที่พยายามบดขยี้และที่ที่พวกเขามักจะบอกเป็นนัยตรงข้ามกับสิ่งที่พวกเขาพูด งบป้องกันเช่น“ ฉันสามารถเดิมพันได้ แต่ฉันจะตรวจสอบ” (เช่นเดียวกับ Lamert จาก Heartland Poker Tour) และ“ ถ้าคุณเดิมพันฉันไม่สามารถโทรหาได้” (คล้ายกับที่คุณอ้างถึง Farh ที่ High Stakes Poker) การซักถามซึ่งฉันถือว่าเป็น "การสอบสวนที่ไม่เครียด" เช่นเดียวกับ "คุณเล่นมากแค่ไหน?" และ "คุณมีน้ำไหม" เมื่อผู้เล่นได้จังหวะฟลัช หากฉันกำลังมองหาบางสิ่งฉันต้องการมองหาบางสิ่งที่สามารถพบได้ (และการค้นพบเหล่านั้นคือสิ่งที่ค้ำจุนโมเมนตัมในการวิเคราะห์) ในภาพยนตร์เมื่อคนร้ายทุบคุกกี้โอริโอ้ที่โต๊ะเป็นการกระทำที่มีความหมาย เป็นการกลั่นแกล้งผู้เขียนบท แต่ฉันจะหวังให้ฝ่ายตรงข้ามทำในชีวิตจริงได้บ่อยเพียงใด ที่โต๊ะโป๊กเกอร์ไม่เคย แล้วฉันกำลังมองหาอะไร? หนังสือของคุณมีตัวอย่างที่ใช้ได้จริง: ผู้เล่นผ่อนคลายหรือมีสมาธิ? กลัวหรือมั่นใจในตัวเอง? ฯลฯ ฯลฯ มีความเป็นไปได้สูงที่จะตกอยู่ในความแตกต่างอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้โดยสังเกตว่าสภาวะทางจิตเหล่านี้สามารถให้รางวัลได้ทันที จุดแข็งที่สุดของหนังสือเหล่านี้คือแนวทาง "ก้าวเด็ก" ตัวอย่างเช่นฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าผู้เล่นคนใดคนหนึ่งมีลักษณะอย่างไรเมื่อผ่อนคลาย การอ่านโป๊กเกอร์กล่าวว่า "วิธีที่ดีที่สุดในการเริ่มสังเกตแนวโน้มของผู้เล่นคือสังเกตเขาก่อนเมื่อเขามีมือที่แข็งแกร่งและผ่อนคลาย" เมื่อเราเห็นมันด้วยมือที่แข็งแกร่งเราก็รู้ว่ามันมีลักษณะอย่างไร ดังนั้นนี่คือพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของงาน: แทนที่จะให้รายการสำบัดสำนวนพฤติกรรมและความหมายที่เป็นไปได้อย่างง่ายเขาจัดระบบการลงทุนทั้งหมดโดยเริ่มจากหมวดหมู่กว้าง ๆ ก่อนแล้วจึงไล่ระดับความหมายที่มีนัยสำคัญอย่างละเอียด ป.ล. สั้น ๆ เกี่ยวกับซีรีส์วิดีโอซึ่งฉันขอแนะนำเป็นอย่างยิ่ง: วิดีโอนั้นดีอย่างไม่น่าเชื่อ เมื่อฉันอ่านหนังสือของ Zach ฉันจะจินตนาการถึงผู้เล่นที่ฉันเห็นการกระทำเหล่านี้ แต่การดูวิดีโอนั้นแสดงให้เห็นถึงการบรรยายที่แตกต่างออกไปบางทีอาจจะเป็นในรูปแบบที่ฉันไม่เคยเห็นหรือในแบบที่ฉันพลาดไป สิ่งนี้เพิ่มพลังในการสังเกตของฉัน วิดีโอส่วนใหญ่มีความยาวพอดี - ประมาณ 15 นาทีซึ่งเพียงพอที่จะลงรายละเอียดและสั้นพอที่จะดึงดูดความสนใจของฉันได้ พลังแห่งการสังเกตของ Zach เหนือกว่าทุกสิ่งที่ฉันเคยเจอมาก่อนและมันน่ากลัวที่คิดว่าคู่ต่อสู้ของฉันอาจมีความสามารถเท่าเทียมกัน เชื่อมต่อแล้ว
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
คำให้การเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: Essay no. 2
By admin | | 0 Comments |

ในเดือนมิถุนายน 2019 ฉันจัดการประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์แอปพลิเคชันเหล่านี้บางส่วนในบล็อกนี้ นี่คืออีกโพสต์ของหนึ่งในผู้ชนะ นี่มาจาก Mike Lynch จากสหราชอาณาจักรหนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood ปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันได้อย่างไรมากกว่า Mike Lynch เชื่อใจฉันหนังสือโป๊กเกอร์ของ Zach เทียบเท่ากับ Klondyke - "มีทองคำอยู่ในหลายหน้า" แต่ละหน้าจะมีข้อมูลล้ำค่ามากมายที่สามารถปรับปรุงเกมของคุณได้ก็ต่อเมื่อคุณจัดการเพื่อเก็บเนื้อหาไว้แม้แต่เพียงส่วนเดียว เขาเน้นความสำคัญของความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องเนื่องจากสุนทรพจน์บางคำอาจคลุมเครืออาจบ่งบอกถึงความอ่อนแอในบุคคลหนึ่ง แต่มีความเข้มแข็งในอีกคนหนึ่ง ตัวอย่างที่ 1: คู่ต่อสู้ปกติที่ฉันเล่นด้วยมีวิธีการผลักสองแบบที่แตกต่างกันมาก เขาจะโยนชิปอย่างแรงและพูดออกมาดัง ๆ ว่า“ All In” ซึ่งอาจบ่งบอกถึงความมั่นใจในมือที่แข็งแกร่ง อย่างไรก็ตามบางครั้งเขาค่อยๆดันกองไปข้างหน้าเล็กน้อยและประกาศอย่างเงียบ ๆ ว่า "ฉันเข้าแล้ว" ครั้งแรกทำด้วยอากาศเต็มรูปแบบ แต่ครั้งที่สองมักจะเป็นถั่ว (เขารู้สึกหงุดหงิดมากเมื่อฉันเรียกการนัดหยุดงานจำนวนมากและชนะ) Zach เน้นย้ำถึงการสังเกตแนวโน้มของผู้เล่นแต่ละคนอย่างรอบคอบและในกรณีนี้จะนำเงินปันผลมาให้ เบาะแสที่ระบุไว้ในหนังสือ Verbal Poker กล่าวว่าพวกเขาปรากฏขึ้นพร้อมกับความถี่ที่น่าประหลาดใจเพราะคนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าพวกเขาถ่ายทอดข้อมูลด้วยคำพูดที่ดูเหมือนไม่เป็นอันตรายมากแค่ไหน ตัวอย่างที่ 2 ฉันเป็นกองกลางที่โต๊ะสุดท้ายเป็นสามเท่าและเป็นเงินเท่านั้นผ้าม่าน 1,000/2000 เมื่อชอร์ตี้ดัน 33,000 ขอให้นับครึ่งทางเขาบอกว่า "ฉันหวังว่าคุณจะไม่ล้มเลิกความพยายามทั้งหมดนี้" จากนั้นจึงเพิ่ม "คุณจะได้รับราคาที่ดีสำหรับการโทร" โดยปกติความคิดเห็นทั้งสองจะบ่งบอกถึงความแข็งแกร่งและความมั่นใจสูงสุด แต่โชคดีที่ฉันรู้ว่าเมื่อเขามีมือเขาไม่เคยพูดและความผิดพลาดเหล่านั้นก็เพียงพอที่จะสร้างการโทรที่ชนะ ตัวอย่างที่ 3: Zach ให้ "คำพูด" และ "ความไม่เต็มใจ" แบบคลาสสิกและฉันได้เห็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ฟลอปมาพร้อม Ac 6d 7d มีแขนขา 3 ข้างและชายหนุ่มคนหนึ่งกำลังถอนหายใจ "ฉันเดาว่าฉันจะต้องผลักเพราะฉันล้ม" มันน่าทึ่งมากที่บล็อกการโทร 2 อันที่มีคู่กลางและปุ่มแสดงเพชร A2 - คู่บนสุดบวกกับการดึงแบบฟลัช การกระทำและความคิดเห็นของเขากรีดร้องด้วยมือที่แข็งแกร่ง แต่ถ้าคุณรู้ว่าต้องระวังอะไร ตัวอย่างที่ 4: ช่วงแรกของเกมในผับท้องถิ่นฉันใช้ปุ่ม Qd 7d และเรียกการเพิ่ม 3 เท่าด้วย UTG + 1 ซึ่งเป็นเด็กที่ก้าวร้าวจริงๆที่หายไป ความล้มเหลวมา T 7 2 รุ้ง - เขาเดิมพันครึ่งหม้อทันทีเกือบจะเผาไหม้รู้สึก เรียกว่า - เทิร์นคือ 8 และเขากำลังเดิมพันเงินกองกลางอีกครั้ง ชื่อ - แม่น้ำนำ 6 (ไม่สามารถล้างได้) และเขาผลักทันทีแทบไม่มองไปที่กระดาน ฉันปกปิดเขาและเรียกเขาด้วยความมั่นใจบอกเขาว่า 7 ของฉันดีกว่าของเขาเขาชี้ไปที่ 74o และไม่รู้เลยว่าความเร็วและการขาดทั้งหมดแม้แต่ช่วงเวลาหนึ่งในการพิจารณาพื้นผิวของกระดานบอกฉันว่าเขาแค่พยายาม ผลักฉันออกไปด้วยมือของเขา สถานการณ์นี้อธิบายไว้อย่างสมบูรณ์แบบใน Reading Poker Tells ตัวอย่างที่ 5: เมื่อราชาอยู่ในตำแหน่งตรงกลางหลังจากที่สองคนเดินกะเผลกฉันหยิบขึ้นมา 5.5x และได้รับสายจากปุ่มผู้เล่นที่แย่ที่สุดที่โต๊ะเรียกจากไพ่สองใบใด ๆ แขนขาถูกพับและปัดมา Kc ในฐานะโฆษณา - เรือสำหรับฉันดังนั้นเดิมพัน 2/3 ของเงินกองกลางเพื่อความคุ้มค่าเพราะราชาบังเอิญกระพริบเหมือนตั๋วที่แย่กว่านั้นเขาจึงไม่สามารถมี AK สำหรับ เรือดีกว่า. การโทรของผู้ร้าย - เทิร์น 2 วินาที - ฉันเดิมพัน 1/3 คาดว่าจะมีการพับหรือการโทรฮีโร่ด้วยเอซของฉัน River 4s - ฉันตรวจสอบแล้วว่าทำให้เกิดความผิดพลาดด้วย Ace หรือ Ace flush ของเขา เขาหยุดชั่วคราวเป็นเวลาสิบวินาทีจากนั้นทำ "โป๊กเกอร์ในวงสวิง" ไม่ใช่แค่ครั้งเดียว แต่เป็นจังหวะสามครั้งก่อนที่จะผลักสามในสี่ของเงินกองกลาง สัญญาณที่เป็นที่รู้จักกันดีของความแข็งแกร่งที่รุนแรง (หน้า 118 ใน RPT) ฉันจึงถามว่าเขาจะแสดงให้เห็นว่ามันจะทับซ้อนกันหรือไม่และเขาก็เห็นด้วย ด้วยความประหลาดใจขณะที่ฉันพับเรือหงายขึ้น แต่สีแดงของเขา 35 Spades บดขยี้ฉันและอีกหนึ่งชั่วโมงต่อมาฉันก็อยู่ในสนามรบและชนะเกม นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของคำพูดที่เกิดขึ้นในช่วงสี่สัปดาห์ที่ผ่านมาและสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด (และอื่น ๆ อีกมากมาย) กำลังรอการขุดขึ้นมาในเนื้อหาของ Zach แต่มีประเด็นย่อยสองประเด็นที่ต้องกล่าวถึง ประการแรกมีอัญมณีหลายร้อยรายการที่รอให้ค้นพบและด้วยจำนวนมากนั้นบางครั้งก็ยากที่จะจดจำโดยเฉพาะในวัยของฉัน ประการที่สองฉันรู้สึกผิดเล็กน้อยทุกครั้งที่พวกเขาถามฉัน (บ่อยครั้ง) ว่าฉันสามารถค้นพบสุนทรพจน์ต่างๆที่คนอื่นมองไม่เห็นได้อย่างไรโดยสงสัยว่าฉันโทรหาได้อย่างไร มันจะช่วยยอดขายของ Zach ได้อย่างไม่ต้องสงสัยหากฉันค้นพบแหล่งที่มา แต่มันจะลดความได้เปรียบและทำให้ฉันเสียเงิน ฉันขอโทษซัคฉันเป็นชาวยอร์กเชียร์และเราแข็งแกร่งกว่าชาวสก็อตดังนั้นจึงไม่มีคำแนะนำฟรีให้กับฝ่ายตรงข้าม ฉันทำผิดพลาดในการส่งผ่าน Verbal Poker Tells ไปยังลูกชายของฉันและเขาต้องใช้เวลาหกเดือนกว่าจะได้มันคืนเพราะเกมของเขาหลังจากอ่านหนังสือได้เปลี่ยนไปจนเกินความเชื่อ คุณค่าของงานวิจัยของ Zach เป็นสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้และหนังสือทั้งสามเล่มจะให้ผลตอบแทนหลายเท่าภายในเวลาไม่กี่เดือนหลังจากการดูดซับเนื้อหา รูปแบบการเขียนของเขามีน้ำหนักเบาแม่นยำและที่สำคัญที่สุดคือเห็นได้ชัดเจนอย่างไม่น่าเชื่อจากการค้นคว้าวิจัยหลายปีและไม่ต้องสงสัยเลยว่างานของเขาไม่มีใครเทียบได้ในสาขานี้ ฉันพยายามอ่านอย่างน้อยเดือนละครั้งเพื่อเสริมจุดที่อาจลืมไปและพบเคล็ดลับซ้ำ ๆ ที่สามารถช่วยฉันในการเล่นเกมได้หากฉันไม่ปล่อยให้สมาธิหลุดลอยไป หากคุณศึกษาวิดีโอที่มีอยู่คุณจะต้องกังวลอย่างยิ่ง การอ่านเกี่ยวกับการบอกเล่าเป็นเรื่องหนึ่ง แต่จริงๆแล้วเมื่อคุณเห็นมันบนโต๊ะมันจะทำให้มันอยู่ในหมวดหมู่อื่น การเล่นสดสัปดาห์ละสี่ครั้งฉันได้รับประโยชน์จากเรื่องราวที่ฉันได้เรียนรู้ในแต่ละเกมและฉันแนะนำให้คุณทำตามใจตัวเองเท่านั้นศึกษาเนื้อหาของ Zach และดูเกมของคุณปรับปรุงอย่างมาก เชื่อมต่อแล้ว
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
คำให้การเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: Essay no. 3
By admin | | 0 Comments |

ในเดือนมิถุนายน 2019 ฉันจัดการประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์ผู้ชนะสี่คนในบล็อก นี่คืออันดับสาม นี่มาจาก Karl Zipple หนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood ปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันได้อย่างไรจาก "All in." ของ Karl Zipple ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการจะได้ยินหลังจากที่คุณเปลี่ยนเอซของคุณให้กลายเป็นหน้าผาในแม่น้ำ ให้ตายเถอะคาร์ล ทำไมไม่ตรวจเฉยๆ โง่มาก! ทุกคนคิดว่าคุณเป็นคนบ้าอยู่แล้ว เพื่อรอ เกิดอะไรขึ้นถ้าเขาบลัฟ? คุณนั่งข้างผู้ชายคนนี้ทุกสุดสัปดาห์เป็นเวลาสองเดือน ฟังเสียงหายใจของเขา. ไม่มีอะไร แวบเดียวแสดงให้เห็นว่าเขายังหายใจอยู่จริงๆจึงไม่ใช่มือที่ตายไปแล้ว แต่มันเงียบ. ปกติ. คุณรู้ว่าเขาเริ่มหายใจแรงเมื่อมีมือดี และมันไม่สามารถเพิ่มขึ้นด้วยค่าเล็กน้อยบนแม่น้ำ; เขาไม่ใช่ผู้ชายคนนั้น อาจจะ ... "ดีจังเคน?" ไม่มีอะไร ไม่มีการพยักหน้าไม่มอง เขาอดทนมองลงเล็กน้อย “ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าทำไมฉันถึงแกล้งคิดเรื่องโทร. เป็นไปไม่ได้ที่ฉันจะชนะอะไรเลย "จิตวิญญาณเล็ก ๆ แห่งรอยยิ้มไหลผ่านริมฝีปากของเคนเพียงสั้น ๆ เพื่อตัวเอง" อืมฉันเดาว่าฉันคุยโทรศัพท์และแย่กว่านั้น "" หนังสือเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood นั้นยอดเยี่ยมจริงๆเหมือนกับนักโป๊กเกอร์คนอื่น ๆ ในช่วงอายุหนึ่งและฉันค้นพบครั้งแรกที่ดูโป๊กเกอร์ทางโทรทัศน์ แต่ก่อนอื่นฉันตกหลุมรักการดูใน Rounders ฉันอยากเป็น Mike McDermott ดูเหมือนว่าจะมีจิตวิญญาณของผู้คนในบางครั้งในภาพยนตร์มันเป็นอย่างนั้น เห็นได้ชัดว่ามันง่ายมาก! ฉันจะแพ้ได้อย่างไรในที่สุดเมื่อฉันอายุ 21 ปีและไปเล่นโป๊กเกอร์สดฉันก็เรียนรู้วิธีที่บอกว่าภาพยนตร์ที่บันทึกไว้ดูเหมือนโฆษณานีออนระยิบระยับบนแถบลาสเวกัสถ้าพวกเขาอยู่ที่นั่นฉัน ต้องตาบอดเหมือนค้างคาวดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วฉันจึงยอมแพ้เรื่องราวมีวิดีโอสองสามรายการบน YouTube ที่ดูเหมือนว่าพวกเขาถูกถ่ายในระหว่างการบริหารของ Nixon แต่ก็ไม่ได้มีประโยชน์อะไรมากนัก”“ ผู้ชายทำไมไม่ทำ ' คุณยอมแพ้เหรอ” ช่างไม้จิมเป็นกล่องกาเครื่องหมายขนาดใหญ่ "" อะไรนะ คุณหมายถึง? คุณจะมองหาอะไรต่อไป? "ให้ฉัน $ 25" "อะไร" "ฉันจะจ่ายคืนให้คุณถ้าคุณคิดว่ามันไม่คุ้มค่า" ... ฉันนั่งลงและอ่าน Reading Poker Tells ในที่นั่งเดียวเห็นได้ชัดว่าเพื่อนของฉันต้องเก็บของฉันไว้ กรีนชิปหนังสือเกี่ยวกับกลยุทธ์โป๊กเกอร์ไม่เพียง แต่ให้ทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังทำ แต่ยังช่วยให้คุณนำไปใช้ได้ แต่มันยังไปไกลกว่านั้นมันสอนวิธีสร้างสถานการณ์ที่คู่ต่อสู้ของคุณสามารถทำผิดพลาดและค้นพบพลังโดยไม่ได้ตั้งใจ ในมือของคุณเพราะอันที่จริงเราไม่ได้อยู่ใน Rounders ฝ่ายตรงข้ามของคุณจะพยายามซ่อนข้อมูลนั้นจากคุณ แต่ด้วยข้อมูลจากหนังสือของ Zach คุณสามารถเรียนรู้วิธีค้นหาสิ่งที่พวกเขาซ่อนอยู่และวิธีใช้งานได้ ฉันเข้าใจผิดเขียนดีหนังสือของ Zach จะไม่เปลี่ยนให้คุณเป็นผู้เชี่ยวชาญเพื่อขอคำแนะนำในทันทีเช่นเดียวกับการเรียนรู้ว่าการยกระดับคู่ต่อสู้ด้วยการเข้าถึงที่ จำกัด ข้อมูลนั้นเป็นเพียงขั้นตอนแรกเท่านั้นค้นพบวิธีการใช้งานจริง ในขณะที่คุณอยู่ในสนามเพลาะโป๊กเกอร์สดเป็นงานที่แตกต่างและท้าทายกว่ามาก เนื้อหาของ ach ดีกว่าข้อมูลทั่วไปมากกล่าวว่าข้อมูลที่มีอยู่นั้นตระหนักถึงความท้าทายนี้ แทนที่จะให้รายการเรื่องราวสำหรับทุกคนและส่งคุณเดินทางหนังสือเหล่านี้ให้ระบบการคิดเกี่ยวกับเรื่องราวที่กว้างขวางและยืดหยุ่น ช่วยให้คุณมีเวลามองหาพฤติกรรมทางกายและวาจาปัจจัยภายนอกที่อาจมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมเหล่านั้นและเป็นจุดเริ่มต้นในการแสดงพฤติกรรมของคนส่วนใหญ่ ตามที่เตือนคุณอยู่เสมอเส้นฐานเหล่านี้อาจมีการแก้ไขเสมอ คู่ต่อสู้ทุกคนที่คุณเล่นด้วยนั้นไม่เหมือนใครและคุณต้องใส่ใจกับพฤติกรรมที่เป็นเอกลักษณ์ของเขา การได้เปรียบในโป๊กเกอร์ไม่ใช่เรื่องง่าย ถ้ามันง่ายทุกคนก็ทำและขอบจะหายไป การทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและเชี่ยวชาญการใช้คำพูดทั้งทางกายและทางวาจาเป็นกระบวนการที่ยากซึ่งใช้เวลาฝึกฝนโดยเจตนาหลายร้อย (หรือหลายพัน) ชั่วโมงในสถานการณ์โป๊กเกอร์จริง แม้ว่าฉันจะต่อสู้กับมันมาหลายปี แต่ฉันก็ไม่ได้เป็นนาย ฉันทำผิดอยู่เรื่อย ๆ และประการสุดท้ายสิ่งที่ทำให้เนื้อหาของ Zach มีประโยชน์มากก็คือคุณสามารถรับข้อมูลที่มีประสิทธิภาพได้อย่างต่อเนื่องในทุกช่วงเวลาของการเดินทางเพื่อฝึกฝนการใช้คำพูด เมื่อฉันเป็นมือใหม่มันทำให้ฉันประหลาดใจ วิธีการที่เป็นระบบในการรับรู้และวิเคราะห์คำพูดนั้นอยู่นอกเหนือความเข้าใจของฉันจนทำให้แนวทางโดยรวมของฉันเปลี่ยนไปในชั่วข้ามคืน เมื่อฉันได้รับประสบการณ์ฉันก็ยังคงกลับมาที่นั่นค้นหากลุ่มข้อมูลที่เป็นประโยชน์ทุกครั้ง ไม่ว่าคุณจะเล่นโป๊กเกอร์สดทุกวันหรือเดือนละครั้งการเรียนรู้จะเป็นประโยชน์ต่อคุณ แม้ว่าคุณจะไม่คิดว่าตัวเองมีความสามารถในการมองเห็นเรื่องราวของคนอื่น แต่การแก้ไขช่องโหว่ในเกมของคุณเองก็จะเป็นประโยชน์ต่อคุณซึ่งข้อมูลเหล่านั้นอาจรั่วไหล แล้ววันหนึ่งคุณจะสังเกตเห็นว่าคู่ต่อสู้ของคุณหยุดหายใจเมื่อเขาบลัฟ …………. “ โทร. อะไรให้ไป? "ฉันไม่ชอบการซ้อนทับผู้ชายมันผิดศาสนาของฉัน" ฉันไม่รู้ว่าอะไรดลใจให้ซาช่าเปิดเผยความลับทั้งหมดนั้น กรุณาอย่าอ่านหนังสือของเขา ฉันอยากจะมีโลกที่เต็มไปด้วยเงื่อนงำที่ไร้ความสุขมากกว่าฉลามที่ค้นหาทุกคำพูด เชื่อมต่อแล้ว
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777